Web Universidad de Lima
 
 
 
 
Por: Fabián Vallas* Página 2 de 7
 
 

La guerra con Irak del 2003

A diferencia de la operación Tormenta del Desierto de 1991, donde la CNN fue prácticamente el único medio de comunicación televisivo con alcance para reportar al mundo en tiempo real la democratización de la tecnología en el mundo que trae la globalización y la mayor apertura del gobierno de Bagdad con respecto a la prensa, en el 2003 se permitió que una gran cantidad de medios de comunicación pugnaran por cubrir la guerra desde el mismo Irak.

Se calcula que alrededor de 500 a 600 hombres de prensa acompañaban a las fuerzas aliadas por lo que recibieron el nombre de “periodistas incrustados” en las fuerzas estadounidenses. Otros 140 se encontraban con las tropas británicas, mientras que 300 periodistas independientes trabajaban desde el hotel Palestina del centro de Bagdad [3].

Los “periodistas incrustados” fueron entrenados en tres campamentos militares organizados por el ministerio de Defensa en Fort Benining, Georgia y la base Aérea de McGuire de Nueva Jersery a partir de enero del 2003. Si bien la idea era preparar al hombre de prensa para enfrentar una situación real de combate, también significa una renuncia a su libertad personal de movimiento debido a la necesaria protección de las fuerzas armadas. [4]

Si las experiencias de la guerra de Vietnam, de las Malvinas con los ingleses, de Granada y de Panamá enseñó a Estados Unidos a mantener a la prensa tan lejos como sea posible de las actividades militares y colocarle la mayor cantidad de restricciones [5], ¿por qué finalmente toleró a los periodistas al lado del ejército estadounidense? La principal razón es que de cualquier manera, los medios de comunicación de otros países europeos, asiáticos y latinoamericanos enviarían a sus propios corresponsales. Por lo tanto, una censura total de la información como se intentó en los casos señalados iba a ser imposible en la guerra con Irak.

Renuncia a la independencia

El apoyo de la opinión pública nacional sigue siendo necesario para ganar un conflicto armado. Y esto se refleja en la cobertura de la prensa en la reciente guerra de la coalición Estados Unidos-Gran Bretaña contra Irak.

Prácticamente observamos cómo una guerra se transformaba en dos, una para la audiencia estadounidense y otra para los telespectadores del mundo árabe.

La Casa Blanca conoce muy bien el poder de las grandes cadenas informativas televisivas y la influencia que puede tener en la opinión pública. Por eso se dedicó, mucho antes de que se iniciara la guerra, a entrenarse en el modo en que los periodistas iban a transmitir la información bélica. La mirada estaba puesta en los doce grupos más poderosos de las comunicaciones: Disney Capital Cities-ABC; TimeWarner, News Corporation, CBS Inc., Viacom entre otros [6]. Es que Washington sabe que entre un 70% y 80% de la población consume principalmente las noticias de las cadenas informativas MSNBC, CNN, Fox News [7].

En las grandes cadenas televisivas el espacio para la crítica prácticamente desapareció durante el conflicto. Tal vez el mejor ejemplo fue el intempestivo despido del reputado periodista, ganador del premio Pulitzer, Peter Arnett, de la NBC News y MSNBC por dar una entrevista “de naturaleza analítica” a la televisión iraquí. En dicha conversación, Arnett manifestó que las fuerzas estadounidenses se estaban llevando “sorpresas” en su avance hacia Bagdad y que no esperaron tanta resistencia por parte de los iraquíes.

Otra víctima de la intolerancia de las cadenas televisivas fue Geraldo Rivera de la Fox News, quien transmitió un informe con los dibujos en la arena de las posiciones de las tropas estadounidenses. Para el vocero del Pentágono, Byran Whitman: “Rivera había incurrido en una grave falta al reglamento de seguridad, aunque no estaba integrado a las tropas estadounidenses” [8] Estos son los casos más conocidos, pero no son los únicos. Los periodistas de los medios de comunicación estadounidense sufrieron una ola de suspensiones, llamadas de atención y hasta despidos por tener posiciones antibelicistas [9].

 

Página 1 2 3 4 5 6 7

Regresar a los artículos


Descargar versión imprimible del artículo PDF